Rare Liberty is Dead. Lenge leve sjelden frihet!

Rare Liberty is Dead. Lenge leve sjelden frihet! Foto: Gage Skidmore

Rand Paul

For fem år siden jobbet jeg for senator Rand Paul og var frustrert.



hva står gop party for

Ikke med jobben min. Jeg elsket jobben min. Jeg jobbet for den mest profilerte libertariske politikeren i landet (Ron Paul hadde pensjonert seg), og det var en ære og spenning å hjelpe til med å lage frihetsmeldingen på den største tenkelige plattformen.



Likevel var jeg fortsatt frustrert over mangelen på et høyt profilert, journalistisk utløp for frihetsbevegelsen.

Jeg ønsket at vi skulle ha en hjemmebase i media.



Nykonservative hadde The Weekly Standard og Free Beacon. Konvensjonelle, mer etableringsvennlige konservative hadde National Review og Wall Street Journal. Tea Party grasrota hadde The Blaze, Breitbart, Daily Caller og andre utsalgssteder. Sosiale konservative var fast representert på de fleste høyreorienterte utsalgssteder. Du kan også finne liberalister på det meste, med det åpenbare unntaket av neocon-nettstedene.

Men det var ikke noe midt-høyre utløp som gjenspeiler det relativt nye fenomenet i den konservative bevegelsen og det republikanske partiet som var frihetsbevegelsen.

La meg være helt klar over hva jeg mener med “ frihetsbevegelsen : ”Eksplosjonen av interesse for libertariske ideer og problemer utløst av Ron Pauls presidentkampanje i 2008 som fortsatte å vokse gjennom hans løp i 2012 som produserte vokale nasjonale libertariske politiske ledere i Rand Paul, Justin Amash og Thomas Massie som skapte største sentrum-høyre ungdomsaktivistgruppe i amerikansk historie, Young Americans for Liberty (tidligere Students for Ron Paul) som betydelig økte rekkene og rekkevidden til de flere globalt fokuserte studenter for frihet som forhøyede problemer som ikke-intervensjonist eller realist utenrikspolitikk, den narkotikakrig , den Federal Reserve , konstitusjonelle rettigheter , borgerrettigheter , strafferettsreform , sosial toleranse og forståelse —Og fremfor alt annet, inspirerte hundretusener til å stille spørsmålstegn ved rollen og til og med gyldigheten til regjeringen, i motsetning til å betale for småkamp om republikanere eller demokrater er best egnet til å lede en evig voksende behemoth-stat.



Annonse

Jack Hunter, Ron Paul, Rand Paul og Tom Woods på scenen på CPAC 2011. (Foto: Gage Skidmore)

Libertarianism skrev stort var bredere i sin historie og kanskje filosofiske omfang enn frihetsbevegelsen. Frihetsbevegelsen var bredere i antall og politisk innflytelse enn libertarianismen noen gang hadde vært i USA eller praktisk talt noe annet sted.

Til sitat Joe Biden, dette var en 'stor f *** ing-avtale.'

verve - den bitre søte symfonien

Libertarianism hadde aldri opplevd denne typen massepopularitet eller politisk relevans. Selv om de i stor grad avviser falsk venstre / høyre paradigme ”Som en praktisk sak, dette ny bølge av libertarian handling var finner sted nesten helt på den rette , spesielt innenfor de det republikanske partiet .

Så hvorfor hadde ikke høyreorienterte liberalister sitt eget utløp?

(Med unnskyldning til vennene mine på Reason - et av mine favorittmagasiner som utvilsomt gjør noe av den beste frihetsdekningen rundt - men som heller aldri har prøvd å merke seg konservative. Også med unnskyldninger til vennene mine på The American Conservative, uten tvil den mest gjennomtenkte frihetsvennlig utløp rundt, men prøver fremdeles ikke å være libertarisk, per se).

Da jeg forlot senator Pauls kontor i 2013, ville jeg snart bli ansatt på Rare.us, et bredt basert nyhets- og underholdningsside for allmenn interesse, eid av Cox Media Group, hvor jeg ville tjene som politikkredaktør.

Annonse

I de neste fire pluss-årene siktet jeg meg til å fylle dette journalistiske ideologiske hullet.

Det var en spenning å se så mange lesere konsumere og dele sjeldne historier om frihetsfigurene, gruppene, problemstillingene og ideene beskrevet ovenfor, skreddersydd for et høyreorientert publikum - enten det var Matt Purple håne venstre, Bonnie Kristian utheving politiets brutalitet, Zuri Davis takling strafferettsreform, Jim Antle sprengning de neokonservative, Jeremy Lott ta på Obamacare, Dan DePetris dekker Washington-politikk, Barbara Boland skriving Drudge- verdig historier om overregulering, Justin Amash avhør Amerikansk bistand til Saudi-Arabia, eller Rand Paul prøver å hjelpe til med å styre President Trump’s kabinettvalg i en mer frihetsretning eller oppfordrer passasjen av Audit the Fed (noen ganger med Hans far).

ond heks fra trollmannen fra oz

Rare Liberty’s Jack Hunter, Matt Purple og Zuri Davis (Foto: Zuri Davis)

Husk konteksten: Ikke lenge etter at Rare begynte i 2013, lurte New York Times på om vi bodde i et ” libertarian øyeblikk ”Der Rand Paul var vurdert av mange å være en topp potensiell GOP-presidentkandidat . Sjelden var også der for den uventede økningen av Donald Trump som fulgte, utforske hva hans politiske oppstigning kan bety for fremtiden for frihet, god og jeg vil .

Annonse

I januar 2017 publiserte jeg et essay på 10 000 ord som utforsket “ Frihetsbevegelsen i Trump-tiden , ”Da den nye presidenten tiltrådte, noe jeg følte meg tvunget til å skrive og var glad for at mange fant verdi i det. Jeg kan ikke forestille meg hvilket annet utsalgssted som ville ha publisert det.

Mange fans og kritikere har lurt på hvorfor jeg legger så stor vekt på figurer, spesielt Rand Paul (Reason's Matt Welch en gang beskrevet Sjeldne som “Randphilic”). Fordi jeg tror ideologiske bevegelser, høyre eller venstre, nesten alltid legemliggjøres av figurer. National Review samlet rundt Barry Goldwater på 1960-tallet og Ronald Reagan på 1970- og 80-tallet av en grunn. Fikk sosialisme en mer rettferdig høring enn den fortjente ved valget i 2016 av rent filosofiske grunner, eller hadde populariteten til Bernie Sanders noe å gjøre med det? Var millioner av velgere som klaget på nasjonalisme og populisme, eller hadde oppveksten av Donald Trump noe med det å gjøre?

Selv Reason kan rett og slett beskrives som “ Gary Johnsonphilic , ”Ikke fordi det var en propagandamaskin for presidentkjøringen hans (det var det ikke, for å være klar. Jeg selv støttes Johnson), men fordi hans merkevare av libertarianisme best legemliggjorde deres egen. Hva var National Review og Weekly Standard fra 2000-08 hvis ikke “ George W. Bushphilic ? ” MSNBC var “ Obamafil ”Det meste av det siste tiåret. Breitbart er absolutt “ Trumfil ”I dag.

Annonse

Jeg tror bestemt at mennesker er koblet til å tenke på politiske eller filosofiske ideer best og først og fremst gjennom figurer - og det er ingenting galt med dette.

Rand Paul (Foto: Gage Skidmore)

Ron og Rand Paul er Goldwaters, Reagans, Sanders og Trumps av frihetsbevegelsen. De er ikke de eneste figurene som legemliggjør bevegelsen vår, men har vært de viktigste.

Med fremveksten av Trump lurer noen på om frihetsbevegelsen er blitt tilslørt til det irrelevante. Dette ville være lettere å argumentere hvis Rand Paul ikke hele tiden var i senatgulvet, på tv og radio, og skrev skrivinger og andre steder som påvirket vår bredere politikk fra et frihetsperspektiv. Senator Paul har fremdeles en ideologisk valgkrets, uansett hvor stor eller liten (jeg vil hevde at Senator Paul har en større valgkrets enn neokonservativ favoritt mot frihet Det er. Tom Cotton , hvem får masse trykk fra sine hawkiske venner).

navngi en kakerlakk bronx zoo

Da faren til Rand Paul skulle vifte med det libertarianske flagget i huset før 2008, var de fleste amerikanere uvitende. Ron Pauls presidentvalg vil senere gjøre dem veldig oppmerksomme på hans tilstedeværelse og hva han sto for.

I dag, når Ron Pauls sønn vinker sitt frihetsflagg i det amerikanske senatet, føler USAs president seg ofte tvunget til å kvitring om det.

Denne dynamikken ville ha vært utenkelig for libertarians av en hvilken som helst stripe for et tiår siden, spesielt når så mange av dem helt og holdent avskaffet politikken.

Annonse

Trump-tiden vil passere, kanskje før, kanskje senere. Frihetsbevegelsen vil fortsatt være her. Under den neste demokratiske administrasjonen vil vi fortsatt være her når som helst det utspiller seg. Når det ikke er flere Pauls som tjenestegjør i Kongressen, er det mer sannsynlig enn ikke at vi fortsatt vil være her.

Bevegelser de . Men frihetsbevegelsen - basert på det vi vet om utgangen og strømmen av de fleste politiske bevegelser og vår tilstand i dag - vil med all sannsynlighet fremdeles være her.

Nåværende virkelighet er aldri evig virkelighet. Hvis Rand Paul, eller Justin Amash, eller Thomas Massie, eller Glenn Jacobs , eller Eric Brakey , eller Rebekah Bydlak , eller Austin Petersen -eller noen av de 30 statslige frihetskandidatene Young Americans for Liberty støtter i 2018 alene - en dag ble president og omformet det republikanske partiet, lik det Trump for tiden er, det ville heller ikke være en sementert ny normal. Politikk er ikke et forsøk hvor du vinner, spiker ballen og går seieren hjem. Det er evig årvåkenhet .

hvor mye får SNL-forfattere betalt

Justin Amash, Rand Paul og Thomas Massie (Foto: Sen. Rand Paul Twitter)

At vi fortsatt er her i dag - ti år og teller —Er uten tvil mer avgjørende enn noen gang. Som en mer autoritær og intolerant igjen, og en mer autoritær og intolerant høyre fylle ut de harde sidene i hver ende av det ideologiske spekteret, er det libertarianisme som bekjemper begge de beste ved å fremme en mer positiv agenda som radikalt utfordrer politisk etablering og mørk ekstremisme samtidig. Lenge etter at sosial rettferdighet blir krigere og alt-right sett på som pinlige relikvier tidlig på 21St.århundre - enten på grunn av mangel på organisering, strukturelle institusjoner eller mest sannsynlig offentlig utmattelse og avsky - vil vi fremdeles være her.

Dessverre vil Rare ikke.

Dette vil være det siste Rare Liberty-innlegget du vil lese fra meg eller andre bidragsytere under nettadressen 'Rare.us.' Jeg takker Cox Media Group, vårt fantastiske og talentfulle personale, og spesielt mine sjefer, Will Alford og Leon Levitt, for å gi meg muligheten til å fremme frihet på en så stor plattform de siste fire årene. Jeg er alltid takknemlig.

Jeg takker hver og en av dere som noen gang har lest eller delt en historie, eller hatt et vennlig ord om sjeldne.

Når det er sagt, er frustrasjonen min fortsatt. Frihetsbevegelsen trenger fremdeles en mediestemme.

Jeg har ikke ombestemt meg om det.